现在提起“单店估值”，你会想到什么？如果你有看新闻的习惯，我猜你除了“负面”什么都想不到。
在最近一个月的信息流里，关于新消费品牌资金链崩盘、经营规模收缩的消息纷至沓来，人们热衷于用它们曾经创造的可观“单店估值”来衬托如今的危机深重：传闻欠薪关店的虎头局，单店估值超过1亿；同样估值过亿的墨茉点心局，据说门店单月营收降到了30万；时萃咖啡的单店估值接近1亿，结果一夜之间“几乎全部关店”；陈香贵让拉面店的身价接近万，然而4个月闭店40家。
这种叙事逻辑进一步推导，不难得出结论：“单店估值”是决定消费品牌发展高度的关键数据，但这个数据很容易出错，甚至没有形成一个具备普适性的计算模型。
很多成熟品牌能够充当旁证。比如根据招股书，茶饮市场的二当家奈雪的茶，单店估值折合下来“仅有”万。传闻准备转战港股的蜜雪冰城，单店估值计算下来为万。星巴克引用最多的单店估值数字大概是万美元，也就是万人民币。数字与它们的行业地位并不相称，其背后充满差异化的估值模型呼之欲出。
我也因此策划过一个针对性的选题，大概是这样的：既然“单店估值”在相关报道中被频繁提及，那么形成这个数据的计算模型到底是什么样的？在拥有“高单店估值”的新消费品牌纷纷崩盘后，模型会不会因此有所调整？在计算模型的成型过程中，品牌和投资机构又到底是谁在主导？
但这个计划根本推进不下去。因为在看过提纲之后，几乎所有采访对象都表示“不知道怎么聊”，很多人甚至观点鲜明：“这个数据没意义啊。”
“单店估值，还没有SKU重要”
由于没有义务对外公布具体细节，一级市场里的“单店估值”几近玄学：来自投资人、企业高管、PR通稿的经营数据并不少，行业里也有成熟的单店经营评估体系，但没人能通过“算”得出一个和估值接近的数字，要么干脆“算”出一些匪夷所思的答案。
以墨茉点心局为例。它们的早期投资机构、番茄资本创始人卿永曾经公布过这样一组数据，“营业额大概六七个平方（米）能做到（单月）万”。取信这个数字，能算出巅峰时期状态全开的墨茉点心局年营收万左右。按照60%的行业常规毛利率，意味着单店每年创造的收入约为万，需要全体员工们齐心奋斗7年才能实现“过亿”——而7年已经是一个理想的回报周期，因为这同时意味着墨茉点心局的单店坪效需要保持在33（万元/平方米）左右的水平，横向对比是餐饮老大哥海底捞的7倍、零食老大哥良品铺子的15倍，与24小时营业的便利店老牌劲旅7-11看齐，似乎又暗示着“烘焙”这个字眼误导了人们对“点心局”商业形态的判断。
“你肯定算不出来，我们都没有系统梳理过（单店估值的问题），这是个大工程。”一位主看消费的分析师朋友认为我的选题非常晦涩，并举了一个例子。他所在的机构前段时间调研了茶饮市场，发现其中部分品牌的估值“高得夸张”，算下来几乎要维持“一二百年的增长”才能到达那个数字：“我理解估值估的是未来，需要放大到未来五年到十年来计算，但这太疯狂了，我们肯定不能按照这个逻辑来。”
通常情况下，“单店评估”时需要考虑的因素可以归纳为四类，分别是产品、区位、经营数据、品牌效应。由于前三类因素能够量化地反映到报告里，并且有达成共识的客观规律，在评估项目的时候他们会主动增加对应问题的数量，“我们的指标老多了，围绕装修以及折旧摊销、人力成本、面积、复购等等等等。”
但“单店评估”也并不能直接转化为“单店估值”，他觉得难免会保留一些“容俗空间”：“（一级市场）毕竟是私募市场嘛，又不是明码标价，全凭买卖双方的买卖意愿了……每个机构在投决过程中对这四个维度的配比都不一样”——如果非要走专业角度，他的建议是只有试着用“直营和加盟”的视角切入，“感觉直营和加盟完全是两套逻辑。”
铁头对此也有同感：“我们就不看单店估值。”他所在的茶饮品牌以联营和加盟为主，根据官方
联系电话：